Por: Carlos F. Gonzalez
Fuente: Dr. Mark J. Perry-Profesor de Economia y Finanzas-Michigan University / Propia
Con la ayuda de la Sociedad de Estudiantes Emprendedores de la Universidad de Michigan-Flint (en especial Jennifer Moore), y un viejo catálogo de Sears de 1950 fue comprado en Ebay. Con el, fuimos capaces de comparar los costos de 16 artículos de la casa típica en 1950 a los costos de los los mismos artículos de hoy, comparando enmedida el costo de nuestro tiempo para comprar los artículos para el hogar.
Usando el salario medio por hora de fabricación de $ 1.30 en 1950 y hoy $ 18.01, las horas de trabajo para comprar los 16 artículos para el hogar, tanto en 1950 y 2009 se muestran abajo en la tabla provista. En todos los casos, tratamos de coincidir con el tamaño y la calidad de los artículos lo más estrechamente posible en ambos años.
Conclusión: En 1950, habría tardado casi 8 meses de trabajo a tiempo completo en el salario promedio para ganar el 1.650 dólares necesarios para comprar los 16 puntos anteriores a los precios al por menor en 1950 (o 31,7 semanas, los días de 158.4, o 1267 horas).
Hoy en día, se necesitarían sólo 1,6 meses de trabajo en el actual salario medio por hora de $ 18.01 para ganar los 4.580 dólares necesarios para comprar los mismos artículos a precios al por menor de hoy en día (o 6.4 semanas, días u horas 31.8 254.5). ¿A qué se debe esta reducción significativa del 80% en el costo del tiempo de artículos para el hogar a través del tiempo? Todo esto es parte del "milagro" de la economía del Mercado Mundial.
Tomando en consideracion la informacion ofrecida arriba, aparentemente se ha "progresado" en cuanto a manufactura y produccion masiva para satisfacer la demanda de los productos de uso comun. Esos datos se aceptan porque es evidente que si se ha aumentado la cantidad de productos y mobiliarios (incluyendo vehiculos de motor) necesarios para satisfacer su demanda.
Pero...La calidad es la misma...??? Le contestare esa pregunta con hechos y ejemplos...Veamos: Mi amigo y hermano Franz tuvo la necesidad de reemplazar el operador de una de las percianas (ventanas) de su casa. Cuando removio el operador que necesitaba reemplazo, pudo observar que ese operador era hecho de metal y por lo tanto mas duradero.
Felizmente fue a la ferreteria y compro otro operador, pero este era uno hecho de plastico o sea menos duradero y mas costoso. Claro, el operador nuevo sirvio para su proposito, pero, cual es la desventaja? Bueno, el relato lo contesta por si solo, el de metal duro mucho por mucho tiempo y todos sabemos por logica que el de plastico fue fabricado con el proposito no solo para abrir y cerrar ventanas; sino para que dure menos y asi el consumidor se ve obligado a comprar uno nuevo a una fecha muy cercana.
Lo mismo sucede con los Automoviles. En la decada de los 50 hasta temprano en los 80, los fabricantes de Autos usaban metales de mucha mas resistencia del tiempo e impactos o maltrato. Al pasar el tiempo o mas bien para la epoca de a mediados de los 80, empezaron a construir los vehiculos con hojalata (material mas barato para venderlo mas caro). Todavia hasta el sol de hoy se continua con esa practica.
Otras Companias optaron con usar plasticos y fiberglass para fabricar los carros. Que quiere decir todo esto? Bueno que estan buscando las mejores alternativas para economizarse en la produccion de vehiculos y despues verderlos mas caros como si en realidad tuviera un valor mas alto que en tiempos del pasado. Claro que usan unos disenos lindisimos y modernos, pero sigilosamente, estan Robandole al consumidor con licencia para hacerlo.
El Gobierno no regula este tipo de actividad ya que ellos (Companias Automotrices) generan empleos y hay que dejarlos que hagan lo que quieran. Desde luego que el costo de la vida ha aumentado con la inflacion, pero si estos fabricantes pusieran de su parte, el costo de los materiales se mantendrian bajos, pero el que hizo la Ley...Hizo la Trampa !!! y eso es algo que si no hacemos algo ahora para Legislarlo, continuara de mal a peor.
Desde Borinquen,
Carlos F. Gonzalez
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1762805&l=b27418081d&id=1359896195
No comments:
Post a Comment